家政是选便宜的，还是选靠谱的？最新调研数据给了个答案

家政服务的判断标准正在换轨。艾媒咨询 2026 年的消费者调研显示，选择家政时把”实际工作质量”列为首要考量的占 40.91%，把”收费价格”列为首要考量的占 38.01%——品质首次明确反超价格。

调研数据说明了什么

艾媒咨询的消费者调研给出了下面这组排序：

两个信号值得注意。

第一，质量和价格之间只差 2.9 个百分点，但方向反了。 过去家政消费的默认逻辑是”先比价”，现在排在第一位的是服务本身做得好不好。

第二，剩下五项的占比都超过 28%。 人员素质、效率、经验、证书、历史评价，这几项共同指向同一件事——家庭在判断”这个人靠不靠谱”，而不是”这个报价低不低”。

供给端的缺口是最直接的原因。 国务院研究室披露的数据是，全国家政服务岗位缺口超过 2000 万人。从业人员超过 3000 万、相关企业约 310 万家，但持证上岗、技能过硬的人员始终偏少。当”找到人”本身就不容易时，价格就不再是最稀缺的资源。

培训体系在把标准立起来。 人力资源社会保障部等部门从 2025 年起实施家政职业技能专项培训，每年培训规模 150 万人次。培训与职业技能等级认定同步推进，服务人员的能力开始有可核对的凭据。

市场规模的变化也在推这件事。 艾媒咨询数据显示，家政市场规模从 2015 年的 2776 亿元增长到 2025 年的 12847 亿元，2026 年预计达到 13386 亿元。规模仍在扩，但增速已经从 2018 年的高点回落到平稳区间——行业从”抢增量”进入”比质量”的阶段。

这里需要说清楚一件事：上面的数据是”首要考量”的占比，不是”价格可以忽略”。

对于同等质量的服务，价格当然越低越好。变化在于比较的顺序：先确认服务能不能达到标准，再看价格合不合理。顺序反过来，容易出现的情况是——先用低价成交，再用加项、减项、降低标准把差价找回来。

一项服务如果第一次没做到位，家庭支出的不只是钱。返工要再排一次时间、再请一次假、再沟通一轮，这些成本都不在报价单上。

把下面三项加进比较里，价格的意义会更清楚。

返工成本。 如果一次没做干净需要重做，多出来的时间成本是多少？这项服务有没有明确的验收标准和重做规则。

沟通成本。 服务人员是否稳定、出了问题是找公司还是找个人，直接决定后续要花多少精力。

不确定性成本。 报价里没写清的项目，最后会不会变成额外收费。这正好对应 2026 年 7 月商务部等 9 部门政策第十九条的要求——按等级区别定价的企业，必须写明定价依据并向消费者明码标价。

先定标准，再看价格。 明确这次服务要包含哪些项目、达到什么程度算合格，再去比较报价。标准不清的报价之间没有可比性。

把”人”的因素放进评估。 调研里人员素质、经验、证书、历史评价四项合计权重很高。服务人员是否经过系统培训、有没有可查的评价记录，是可以在下单前问清楚的。

优先看规则写没写全。 验收标准、重做规则、售后路径，这三项写清楚了，服务的确定性就上来了——这比单价便宜十几块钱更有价值。

这份调研的样本是什么？ 数据来自艾媒咨询 2025 年的中国消费者家政服务选择因素调研，各因素占比为多选题结果，因此合计不等于 100%。

为什么质量占比只比价格高不到 3 个百分点？ 占比差距不大，但排序变化本身是信号。它说明品质已经不再是”次要考量”，而是与价格并列甚至优先的决策依据。

家政市场规模的数据口径以哪个为准？ 不同机构测算口径略有差异。艾媒咨询给出的 2026 年预测值约 13386 亿元，中商产业研究院的预测约 13181 亿元。本文采用艾媒口径，并在数据来源中注明。

价格低就一定不好吗？ 不是。同等标准与规则下，低价是优势。需要警惕的是标准不清、规则不明、只靠低价吸引下单的报价。

免责声明：本文引用的市场数据来自第三方机构的公开测算与调研，不同机构口径存在差异，引用时已注明来源。消费者调研结果为多选题占比，合计不等于 100%。具体服务标准与价格请以企业公示信息为准。